AVVERTENZA: questa pagina NON e' stata ottimizzata per Internet Explorer perche' la cosa avrebbe richiesto del lavoro extra, si vede benissimo in qualsiasi altro browser, per esempio Firefox e Opera.
Anonymous Web
Estinguiamoci!
il Vero Dio
L'Originale
Linux
Linux Forum
Net Privacy
Ubuntu Forum
Ubuntu Linux
commenti:
utente anonimo in Non serve piu'
utente anonimo in Come ti Aggiro il Bl...
Salviamo la Liberta' di Parola
Tra poco la liberta' di parola su Internet sara' una cosa del passato, basta sommare due piu' due; ma con un piccolo sforzo da parte di ognuno di noi possiamo fargli fare cinque.
Un fatto assodato e' che "grazie" all' aumento della minaccia terroristica i Governi del "Mondo (ogni giorno meno) Libero" vengono sempre piu' autorizzati dai loro cittadini a spiare indiscriminatamente ed arrestare senza prove i cittadini stessi, oltre che a passare leggi che praticamente reintroducono il reato d' opinione (in Inghilterra, dove il progressista Blair a conti fatti risulta piu' a destra della famigerata "Iron Lady" Maggie Thatcher). E andra' sempre peggio.
[EDIT Feb 07] confermando i miei timori di stare andando verso una societa' sempre piu' assolutista e repressiva, Il Parlamento italiano ha recentemente approvato una legge che rende illegale il "Negazionismo dell' Olocausto". [vedi il pagagrafo aggiuntivo alla fine di questo post]
Un altro fatto e' che caro Bill Gates, tanto bellino e col sorrisino, con i suoi amici produttori di parti di computer ai quali ha spesso fatto il favore di rendere Windows tanto pesante e macchinoso da costringere il consumatore a comprare un nuovo computer ogni volta che una nuova versione viene commercializzata, tutti insieme allegramente preparano l' uscita di Windows Vista, che e' la cosa piu' terrificante mai progettata e piu' vicina alla visione di Orwell in 1984 che mai si sia ...Vista. E andra' sempre peggio.
Fatto si e' che la nuova tecnologia aguzzera' di parecchio la ...Vista del Grande Fratello, rendendolo ancora piu' minacciosamente grande, su questo argomento mi riservo di parlare piu' dettagliatamente quando saro' capace di spiegarlo chiaramente e a parole semplici, ma le informazioni sono li', basta andarle a cercare (in, inglese, in inglese... in italiano non venite a sapere neanche il 20% di quello che succede).
A parte il fatto che il primo traduttore italiano del celebre romanzo del vecchio George rovino' per sempre la versione italiana di qual capolavoro traducendo "Big Brother" con "Grande Fratello" e creando questa assurda convenzione seguita ciecamente in tutte le traduzioni successive, quando basterebbe pensarci 2 secondi per rendersi conto del fatto che Big Brother significa "Fratello Grande" o "Fratello Maggiore", e se Orwell avesse voluto dire Grande Fratello avrebbe ovviamente scritto Great Brother e non Big Brother (degno di nota che Orwell si defini' un socialista per tutta la vita, nonostante 1984 e La Fattoria degli Animali).
Ecco, noi esseri umani siamo cosi', siamo pecoroni. Seguiamo il capo. Adesso grazie alle leggi cosiddette anti terrorismo che ai terroristi fanno un baffo mentre rendono i cittadini del "Mondo Libero" (ha!) sempre piu' simili a quelli dell' Unione Sovietica, della Germania dell' Est, della Repubblica Popolare Cinese, e di parecchie altre "repubbliche democratiche popolari", anche i nostri politici americani ed europei possono finalmente avere la soddisfazione di esercitare il potere assoluto che e' sempre stato il sogno di tutti gli uomini impotenti e delle donne sessualmente frustrate (ma quella e' un' altra storia).
E andra' sempre peggio.
Possono ascoltarci i telefoni e mettere sotto controllo e-mail e traffico internet senza neanche rivolgersi prima ad un magistrato per ottenere un permesso, e in quei pochi paesi dove il mandato e' ancora necessario diventa sepre piu' facile ottenerlo, poco piu' che farsi mettere un timbro dalla segretaria del giudice per formalita'. In America possono gia' fare perquisizioni senza mandati e arresti senza prove (questi ultimi sono la norma qui da noi, ma le prime non ancora). Eh, si, avete indovinato: Andra' sempre peggio.
Prima di tutto bisogna fermare Microsoft, non usare Windows Vista, rifiutarsi di usare computer sui quali e' installato, creare proteste contro i datori di lavoro che cercano di imporlo ai dipendenti; e per poter fare questo bisogna favorire la diffusione di Linux, cosa di cui si parla abbondantemente da queste parti, basta guardarsi un po' in giro e clickare un po'. Potrebbe cominciare ad andrare meglio.
L'altra cosa che si deve fare e' favorire lo sviluppo e l'utilizzo dei sistemi creati per mantenere l' anonimato su Internet, in modo da abbassare di qualche decimo la ...Vista del Grande Fratello e magari ridurre di un po' le dimensioni del Fratello medesimo.
Esistono almeno tre buoni sistemi attualmente in uso, anzi quattro. Delle implicazioni etiche e morali dell' anonimato parleremo tra pochissimo; i sistemi sono Tor, Freenet e i2p (pr. aituppì). Seguite i link, non costringetemi ad allungare spropositatamente una lettura gia' parecchio lunga e contorta, e che diavolo, ma siete pigri aho...
Se ci diamo una mossa potrebbe effettivamente andare meglio.
Meno peggio, almeno.
Al minimo, cercare di rendere la vita difficile a chi progetta l'asservimento totale delle masse nell' Occidente sputando sulla tomba di tutti quelli che sono morti per darci la democrazia.
Tor, Freenet e i2p sono stati creati per aiutare gente che ha bisogno dell' anonimato perche' altrimenti non potrebbe leggere altre notizie che quelle ufficiali regolarmente censurate ed approvate dalle Autorita' e non potrebbe dire quello che pensa senza finire ammazzato o in galera.
Andrebbe parecchio meglio se piu' utenti si collegassero ai servizii di i2p e di Freenet usufruendo gratuitamente della possibilita' di consultare interessanti forme di informazione alternativa contribuendo allo stesso tempo a facilitare la pubblicazione di quell' informazione; e andrebbe ancora meglio se sempre piu' utenti nel Mondo Sempre Meno Libero usassero i sistemi anonimizzanti Tor e (anche i2p puo' essere usato in questo modo) pur senza avere realmente bisogno di restare anonimi almeno non ancora, e creando in questo modo un aumento di traffico "innocente" dove risulta piu' facile nascondersi per chi viene perseguitato dai fascisti di tutti i colori e le religioni.
A proposito dell' uso della parola "fascista", si prenda nota una volta per tutte che uso il termine nel senso negativo generalmente accettato di "totalitario e repressivo", senza nessuna allusione diretta con la storia del Partito Nazionale Fascista ne' alla guerra che abbiamo perso 60 anni fa facendoci anche una figura da traditori (ma quella e' un' altra storia e comunque vincere quella guerra sarebbe stato peggio per tutti) e soprattutto nessuna allusione a persone realmente esistite o esistenti, molte delle quali erano in perfetta buona fede e non facevano che il proprio dovere.
Tornando al discorso della liberta' di informazione e di parola che andrebbe garantita a tutti, c'e' da dire che un problemino esiste.
Scommetto che parecchi ci hanno gia' pensato.
Se e' vero, come e' vero, che e' giusto e sacrosanto garantire l'accesso all' informazione e la liberta' di parola e di espressione ai cinesi o a quanti altri, e' altrettanto vero ed inevitabile che questi servizi vengono e verranno utilizzati in modo non accettabile da qualsiasi persona civile e spesso anche incivile, e cosiderato a larghissima maggioranza un uso improprio, riprovevole, esecrabile, immorale, [inserire qui gli aggettivi dispregiativi preferiti]
Sto parlando soprattutto di pedofili e di terroristi, gente che io sottoporrei all' esecuzione sommaria senza pensarci due volte.
Hm. Bel problema. Di qua un miliardo e mezzo di cinesi piu' almeno altri due miliardi di cri... (oops) di persone senza liberta' di parola e accesso all' informazione, diciamo una buona meta' degli abitanti del pianeta (quelli appartenenti alla specie homo sapiens), dall' altra parte un' esigua minoranza di pervertiti sessuali o pervertiti politici che siano, che approfittano dell' anonimato per scambiarsi messaggi in codice o fotografie di bambini nudi... hhmmm fatemi pensare ... due miliardi e mezzo, tre miliardi... liberta' di informazione e di parola ... pedofili e terroristi...
Mi sembra proprio che non si puo' tappare la bocca e le orecchie a mezzo mondo (letteralmente!) con la scusa che qualche pervertito approfitta dei sistemi creati per l' esercizio di diritti umani, il problema quasi non si pone: i pedofili ci sono sempre stati e ci saranno sempre, purtroppo, solo che allora si chiamavano piu' correttamente pederasti mentre pedofilo era chi amava i bambini (anche noi! anche noi!) non in quel senso.
Pedofilo era "amante dei bambini" come un cinofilo e' amante dei cani senza per questo avere con le povere bestie dei rapporti contro natura, se no uno un scopapecore diventa "ovofilo" e un cinofilo litigherebbe continuamente con la moglie, ma queste sono sottigliezze; sta di fatto che ormai pederasta significa "maschio omosessuale" e pedofilo e' quello che prima era pederasta e che qualche migliaio di anni fa era perfettamente legale e socialmente accettabile: me fa schifo lo stesso, ma per gli antichi greci e romani era normalissimo per i ragazzini vantarsi di quanti uomini si erano portati a letto, e poi crescendo andare con le donne continuando a praticare l'omosessualita' passando dal ruolo passivo a quello attivo. Per esempio l'imperatore Claudio veniva considerato sessualmente eccentrico perche' andava solo con le donne. Si tratta chiaramente di un fatto culturale: questo non toglie che a noi occidentali moderni la pedofilia fa ribrezzo e sbatteremmo con piacere in galera a vita tutti quelli che sono sessualmente attratti da persone molto giovani.
Sia ben chiaro: non approvo neanche minimamente la pedofilia e sono anche chiaramente schierato dalla parte di quelli che la vogliono illegale e inaccettabile; chiarito questo, mi limitavo a raccontare ancora una volta dei fatti conosciuti da millenni.
Per quanto riguarda il terrorismo il discorso e' piu' complesso: Odio i terroristi, odio l' attentatore suicida che esplode al mercato tra donne bambini e civili innocenti, e odio anche un po' quelli che si ostinano a chiamarli kamikaze insultando in modo gravissimo l'onore e la memoria dei guerrieri del Sol Levante che al confronto erano dei signori. Pero' sospetto fortemente che anche se il singolo terrorista e anche l'imam che farnetica di martitio e di guerra santa credono veramente di combattere contro l' occidente per la gloria dell' unico vero dio (il loro, guarda caso, che poi a ben guardare e' lo stesso che abbiamo noi e gli ebrei, nononstrante millenni di guerre e persecuzioni) ad un' analisi strategica risulterebbe chiaro che una guerra combattuta a suon di attentati suicidi non potra' mai essere vinta, e provoca soltanto invasioni ingiustificate, "guerre preventive" e altre porcherie, che a loro volta non fanno altro che fare incazzare sempre piu' i poveracci ignoranti di quei paesi (attenzione: non ho mai detto che sono tutti poveracci e ignoranti), facendogli venire la voglia di combattere contro l'oppressore (noi). Dal loro punto di vista e' una reazione piu' che giustificata e pienamente condivisibile: tu mi invadi il paese e mi perseguiti la religione, io come minimo cerco di ammazzarti, il ragionamento fila; pero' abbiamo detto che quella guerra non puo' essere vinta in quel modo, e allora chi ci guadagna, cui prodest, a chi giova?
E soprattutto chi continua a ripeterre a quella gente che quello e' il modo giusto di combattere quella guerra? Chi c'e' dietro l'imam fondamentalista?
E qua' casca l'asino, povera bestia casca sempre, un giorno di questi ne faccio salami: l'unico risultato al di fuori del circolo vizioso +attentati+invasioni+attentati+invasioni ecc sono proprio le leggi antiterrorismo che vengono allegramente approvate quasi a furor di popolo sui due lati dell' Atlantico, quelle che consentono ai governi europei e nordamericani di spiare i propri cittadini fin dentro al cesso... capita l'antifona? Devo proprio continuare? Va bene, vi faccio anche il riassuntino: aumentando gli attentati suicidi aumentano le guerre preventive di USA e Europa, che a loro volta aumentano ancora il numero di terroristi incazzati piuttosto che diminuirlo, allora i Governi ci chiedono di sacrificare la nostra liberta' in cambio di sicurezza, chiedendoci di poter essere tutti spiati per poterci proteggere dai terroristi. Io dico che chi da' via la liberta' per la sicurezza non si merita ne' la liberta' e ne' la sicurezza, e continuo nel mio piccolo a fare tutto quello che posso per urlare nelle orecchie della gente di osservare quello che gli fanno sotto il naso invece di guardare i reality show, ma e' come cercare di fermare una valanga con le mani.
Migliaia di pagine sono state scritte e sono li' basta cercarle su internet. Una volta convinti che e' necessario fare qualcosa si puo' cominciare usando Tor, Freenet e i2p e chi puo' anche aiutare a sviluppare ancora piu' resistenza informatica lo facesse il piu' possibile.
Forse si riuscira' a rallentare l' inevitabile e chissa' se si riuscisse addirittura ad impedire la rifascistizzazione dell' occidente; inoltre bisogna assolutamente fermare Microsoft: cominciare oggi stesso rinunciando per sempre ad usare Internet Explorer e appena possibile passare da Windows a Linux, non peroccupatevi di non saper usare Linux, e' proprio come Windows, punta e clicka.
Personalmente considero mio dovere morale continuare in questo senso con tutti i pochissimi mezzi a disposizione (un computer, una connessione, una testa), e se io riuscissi a convincere dieci persone e ognuno di quei dieci ne convincesse altri dodici e cosi' via potrei almeno dire di aver ottenuto una piccolissima parte di risultato, che sommata a tutte le altre andra' a formare il movimento di massa necessario all' inversione di tendenza o almeno un rafforzamendo della consapevolezza e della resistenza all' andazzo attuale.
Il Parlamento italiano ha recentemente approvato una legge che rende illegale il "Negazionismo dell' Olocausto".
A prima vista potrebbe sembrare un' idea non troppo malvagia, dopo tutto, chi ha voglia di sentire Achmadinejad, qualche nazi e po' di imecilli mussulmani farneticare sulla falsita' della storia ufficale dicendo che gli ebrei in campo di concentramento non ci sono mai stati mandati.
A guardar meglio pero', ci si rende conto che una legge del genere o e' un errore gravissimo, o e' addirittura stata scritta in mala fede, allo scopo di creare un precedente al quale appoggiare future leggi intese a limitare la liberta' di opinione. Perche' questo e' quello che questa legge fa: limita la liberta' di opinione e di parola!
E se si comincia a rendere illegale l'espressione di una particolare opinione, dove si va a finire?
Oggi e' proibita la "negazione dell' olocausto", domani si proibira' di mettere in discussione le statistiche fornite dal governo sull'andamento dell'economia o di qualcosa altro, dopodomani si proibisce di tifare Lazio (che non sarebbe una cattiva idea), e cosi via.
Un fatto assodato e' che "grazie" all' aumento della minaccia terroristica i Governi del "Mondo (ogni giorno meno) Libero" vengono sempre piu' autorizzati dai loro cittadini a spiare indiscriminatamente ed arrestare senza prove i cittadini stessi, oltre che a passare leggi che praticamente reintroducono il reato d' opinione (in Inghilterra, dove il progressista Blair a conti fatti risulta piu' a destra della famigerata "Iron Lady" Maggie Thatcher). E andra' sempre peggio.
[EDIT Feb 07] confermando i miei timori di stare andando verso una societa' sempre piu' assolutista e repressiva, Il Parlamento italiano ha recentemente approvato una legge che rende illegale il "Negazionismo dell' Olocausto". [vedi il pagagrafo aggiuntivo alla fine di questo post]
Un altro fatto e' che caro Bill Gates, tanto bellino e col sorrisino, con i suoi amici produttori di parti di computer ai quali ha spesso fatto il favore di rendere Windows tanto pesante e macchinoso da costringere il consumatore a comprare un nuovo computer ogni volta che una nuova versione viene commercializzata, tutti insieme allegramente preparano l' uscita di Windows Vista, che e' la cosa piu' terrificante mai progettata e piu' vicina alla visione di Orwell in 1984 che mai si sia ...Vista. E andra' sempre peggio.
Fatto si e' che la nuova tecnologia aguzzera' di parecchio la ...Vista del Grande Fratello, rendendolo ancora piu' minacciosamente grande, su questo argomento mi riservo di parlare piu' dettagliatamente quando saro' capace di spiegarlo chiaramente e a parole semplici, ma le informazioni sono li', basta andarle a cercare (in, inglese, in inglese... in italiano non venite a sapere neanche il 20% di quello che succede).
A parte il fatto che il primo traduttore italiano del celebre romanzo del vecchio George rovino' per sempre la versione italiana di qual capolavoro traducendo "Big Brother" con "Grande Fratello" e creando questa assurda convenzione seguita ciecamente in tutte le traduzioni successive, quando basterebbe pensarci 2 secondi per rendersi conto del fatto che Big Brother significa "Fratello Grande" o "Fratello Maggiore", e se Orwell avesse voluto dire Grande Fratello avrebbe ovviamente scritto Great Brother e non Big Brother (degno di nota che Orwell si defini' un socialista per tutta la vita, nonostante 1984 e La Fattoria degli Animali).
Ecco, noi esseri umani siamo cosi', siamo pecoroni. Seguiamo il capo. Adesso grazie alle leggi cosiddette anti terrorismo che ai terroristi fanno un baffo mentre rendono i cittadini del "Mondo Libero" (ha!) sempre piu' simili a quelli dell' Unione Sovietica, della Germania dell' Est, della Repubblica Popolare Cinese, e di parecchie altre "repubbliche democratiche popolari", anche i nostri politici americani ed europei possono finalmente avere la soddisfazione di esercitare il potere assoluto che e' sempre stato il sogno di tutti gli uomini impotenti e delle donne sessualmente frustrate (ma quella e' un' altra storia).
E andra' sempre peggio.
Possono ascoltarci i telefoni e mettere sotto controllo e-mail e traffico internet senza neanche rivolgersi prima ad un magistrato per ottenere un permesso, e in quei pochi paesi dove il mandato e' ancora necessario diventa sepre piu' facile ottenerlo, poco piu' che farsi mettere un timbro dalla segretaria del giudice per formalita'. In America possono gia' fare perquisizioni senza mandati e arresti senza prove (questi ultimi sono la norma qui da noi, ma le prime non ancora). Eh, si, avete indovinato: Andra' sempre peggio.
Prima di tutto bisogna fermare Microsoft, non usare Windows Vista, rifiutarsi di usare computer sui quali e' installato, creare proteste contro i datori di lavoro che cercano di imporlo ai dipendenti; e per poter fare questo bisogna favorire la diffusione di Linux, cosa di cui si parla abbondantemente da queste parti, basta guardarsi un po' in giro e clickare un po'. Potrebbe cominciare ad andrare meglio.
L'altra cosa che si deve fare e' favorire lo sviluppo e l'utilizzo dei sistemi creati per mantenere l' anonimato su Internet, in modo da abbassare di qualche decimo la ...Vista del Grande Fratello e magari ridurre di un po' le dimensioni del Fratello medesimo.
Esistono almeno tre buoni sistemi attualmente in uso, anzi quattro. Delle implicazioni etiche e morali dell' anonimato parleremo tra pochissimo; i sistemi sono Tor, Freenet e i2p (pr. aituppì). Seguite i link, non costringetemi ad allungare spropositatamente una lettura gia' parecchio lunga e contorta, e che diavolo, ma siete pigri aho...
Se ci diamo una mossa potrebbe effettivamente andare meglio.
Meno peggio, almeno.
Al minimo, cercare di rendere la vita difficile a chi progetta l'asservimento totale delle masse nell' Occidente sputando sulla tomba di tutti quelli che sono morti per darci la democrazia.
Tor, Freenet e i2p sono stati creati per aiutare gente che ha bisogno dell' anonimato perche' altrimenti non potrebbe leggere altre notizie che quelle ufficiali regolarmente censurate ed approvate dalle Autorita' e non potrebbe dire quello che pensa senza finire ammazzato o in galera.
Andrebbe parecchio meglio se piu' utenti si collegassero ai servizii di i2p e di Freenet usufruendo gratuitamente della possibilita' di consultare interessanti forme di informazione alternativa contribuendo allo stesso tempo a facilitare la pubblicazione di quell' informazione; e andrebbe ancora meglio se sempre piu' utenti nel Mondo Sempre Meno Libero usassero i sistemi anonimizzanti Tor e (anche i2p puo' essere usato in questo modo) pur senza avere realmente bisogno di restare anonimi almeno non ancora, e creando in questo modo un aumento di traffico "innocente" dove risulta piu' facile nascondersi per chi viene perseguitato dai fascisti di tutti i colori e le religioni.
A proposito dell' uso della parola "fascista", si prenda nota una volta per tutte che uso il termine nel senso negativo generalmente accettato di "totalitario e repressivo", senza nessuna allusione diretta con la storia del Partito Nazionale Fascista ne' alla guerra che abbiamo perso 60 anni fa facendoci anche una figura da traditori (ma quella e' un' altra storia e comunque vincere quella guerra sarebbe stato peggio per tutti) e soprattutto nessuna allusione a persone realmente esistite o esistenti, molte delle quali erano in perfetta buona fede e non facevano che il proprio dovere.
Tornando al discorso della liberta' di informazione e di parola che andrebbe garantita a tutti, c'e' da dire che un problemino esiste.
Scommetto che parecchi ci hanno gia' pensato.
Se e' vero, come e' vero, che e' giusto e sacrosanto garantire l'accesso all' informazione e la liberta' di parola e di espressione ai cinesi o a quanti altri, e' altrettanto vero ed inevitabile che questi servizi vengono e verranno utilizzati in modo non accettabile da qualsiasi persona civile e spesso anche incivile, e cosiderato a larghissima maggioranza un uso improprio, riprovevole, esecrabile, immorale, [inserire qui gli aggettivi dispregiativi preferiti]
Sto parlando soprattutto di pedofili e di terroristi, gente che io sottoporrei all' esecuzione sommaria senza pensarci due volte.
Hm. Bel problema. Di qua un miliardo e mezzo di cinesi piu' almeno altri due miliardi di cri... (oops) di persone senza liberta' di parola e accesso all' informazione, diciamo una buona meta' degli abitanti del pianeta (quelli appartenenti alla specie homo sapiens), dall' altra parte un' esigua minoranza di pervertiti sessuali o pervertiti politici che siano, che approfittano dell' anonimato per scambiarsi messaggi in codice o fotografie di bambini nudi... hhmmm fatemi pensare ... due miliardi e mezzo, tre miliardi... liberta' di informazione e di parola ... pedofili e terroristi...
Mi sembra proprio che non si puo' tappare la bocca e le orecchie a mezzo mondo (letteralmente!) con la scusa che qualche pervertito approfitta dei sistemi creati per l' esercizio di diritti umani, il problema quasi non si pone: i pedofili ci sono sempre stati e ci saranno sempre, purtroppo, solo che allora si chiamavano piu' correttamente pederasti mentre pedofilo era chi amava i bambini (anche noi! anche noi!) non in quel senso.
Pedofilo era "amante dei bambini" come un cinofilo e' amante dei cani senza per questo avere con le povere bestie dei rapporti contro natura, se no uno un scopapecore diventa "ovofilo" e un cinofilo litigherebbe continuamente con la moglie, ma queste sono sottigliezze; sta di fatto che ormai pederasta significa "maschio omosessuale" e pedofilo e' quello che prima era pederasta e che qualche migliaio di anni fa era perfettamente legale e socialmente accettabile: me fa schifo lo stesso, ma per gli antichi greci e romani era normalissimo per i ragazzini vantarsi di quanti uomini si erano portati a letto, e poi crescendo andare con le donne continuando a praticare l'omosessualita' passando dal ruolo passivo a quello attivo. Per esempio l'imperatore Claudio veniva considerato sessualmente eccentrico perche' andava solo con le donne. Si tratta chiaramente di un fatto culturale: questo non toglie che a noi occidentali moderni la pedofilia fa ribrezzo e sbatteremmo con piacere in galera a vita tutti quelli che sono sessualmente attratti da persone molto giovani.
Sia ben chiaro: non approvo neanche minimamente la pedofilia e sono anche chiaramente schierato dalla parte di quelli che la vogliono illegale e inaccettabile; chiarito questo, mi limitavo a raccontare ancora una volta dei fatti conosciuti da millenni.
Per quanto riguarda il terrorismo il discorso e' piu' complesso: Odio i terroristi, odio l' attentatore suicida che esplode al mercato tra donne bambini e civili innocenti, e odio anche un po' quelli che si ostinano a chiamarli kamikaze insultando in modo gravissimo l'onore e la memoria dei guerrieri del Sol Levante che al confronto erano dei signori. Pero' sospetto fortemente che anche se il singolo terrorista e anche l'imam che farnetica di martitio e di guerra santa credono veramente di combattere contro l' occidente per la gloria dell' unico vero dio (il loro, guarda caso, che poi a ben guardare e' lo stesso che abbiamo noi e gli ebrei, nononstrante millenni di guerre e persecuzioni) ad un' analisi strategica risulterebbe chiaro che una guerra combattuta a suon di attentati suicidi non potra' mai essere vinta, e provoca soltanto invasioni ingiustificate, "guerre preventive" e altre porcherie, che a loro volta non fanno altro che fare incazzare sempre piu' i poveracci ignoranti di quei paesi (attenzione: non ho mai detto che sono tutti poveracci e ignoranti), facendogli venire la voglia di combattere contro l'oppressore (noi). Dal loro punto di vista e' una reazione piu' che giustificata e pienamente condivisibile: tu mi invadi il paese e mi perseguiti la religione, io come minimo cerco di ammazzarti, il ragionamento fila; pero' abbiamo detto che quella guerra non puo' essere vinta in quel modo, e allora chi ci guadagna, cui prodest, a chi giova?
E soprattutto chi continua a ripeterre a quella gente che quello e' il modo giusto di combattere quella guerra? Chi c'e' dietro l'imam fondamentalista?
E qua' casca l'asino, povera bestia casca sempre, un giorno di questi ne faccio salami: l'unico risultato al di fuori del circolo vizioso +attentati+invasioni+attentati+invasioni ecc sono proprio le leggi antiterrorismo che vengono allegramente approvate quasi a furor di popolo sui due lati dell' Atlantico, quelle che consentono ai governi europei e nordamericani di spiare i propri cittadini fin dentro al cesso... capita l'antifona? Devo proprio continuare? Va bene, vi faccio anche il riassuntino: aumentando gli attentati suicidi aumentano le guerre preventive di USA e Europa, che a loro volta aumentano ancora il numero di terroristi incazzati piuttosto che diminuirlo, allora i Governi ci chiedono di sacrificare la nostra liberta' in cambio di sicurezza, chiedendoci di poter essere tutti spiati per poterci proteggere dai terroristi. Io dico che chi da' via la liberta' per la sicurezza non si merita ne' la liberta' e ne' la sicurezza, e continuo nel mio piccolo a fare tutto quello che posso per urlare nelle orecchie della gente di osservare quello che gli fanno sotto il naso invece di guardare i reality show, ma e' come cercare di fermare una valanga con le mani.
Migliaia di pagine sono state scritte e sono li' basta cercarle su internet. Una volta convinti che e' necessario fare qualcosa si puo' cominciare usando Tor, Freenet e i2p e chi puo' anche aiutare a sviluppare ancora piu' resistenza informatica lo facesse il piu' possibile.
Forse si riuscira' a rallentare l' inevitabile e chissa' se si riuscisse addirittura ad impedire la rifascistizzazione dell' occidente; inoltre bisogna assolutamente fermare Microsoft: cominciare oggi stesso rinunciando per sempre ad usare Internet Explorer e appena possibile passare da Windows a Linux, non peroccupatevi di non saper usare Linux, e' proprio come Windows, punta e clicka.
Personalmente considero mio dovere morale continuare in questo senso con tutti i pochissimi mezzi a disposizione (un computer, una connessione, una testa), e se io riuscissi a convincere dieci persone e ognuno di quei dieci ne convincesse altri dodici e cosi' via potrei almeno dire di aver ottenuto una piccolissima parte di risultato, che sommata a tutte le altre andra' a formare il movimento di massa necessario all' inversione di tendenza o almeno un rafforzamendo della consapevolezza e della resistenza all' andazzo attuale.
Reato di "negazionismo"? Ma che, scherziamo?!?
Il Parlamento italiano ha recentemente approvato una legge che rende illegale il "Negazionismo dell' Olocausto".
A prima vista potrebbe sembrare un' idea non troppo malvagia, dopo tutto, chi ha voglia di sentire Achmadinejad, qualche nazi e po' di imecilli mussulmani farneticare sulla falsita' della storia ufficale dicendo che gli ebrei in campo di concentramento non ci sono mai stati mandati.
A guardar meglio pero', ci si rende conto che una legge del genere o e' un errore gravissimo, o e' addirittura stata scritta in mala fede, allo scopo di creare un precedente al quale appoggiare future leggi intese a limitare la liberta' di opinione. Perche' questo e' quello che questa legge fa: limita la liberta' di opinione e di parola!
E se si comincia a rendere illegale l'espressione di una particolare opinione, dove si va a finire?
Oggi e' proibita la "negazione dell' olocausto", domani si proibira' di mettere in discussione le statistiche fornite dal governo sull'andamento dell'economia o di qualcosa altro, dopodomani si proibisce di tifare Lazio (che non sarebbe una cattiva idea), e cosi via.
Per quanto assurda, stupida, e anche offensiva possa essere, non si puo' proibire l'espresione di una particolare opinione perche' questo crea un pericolosissimo precedente.
Mettiamo per ipotesi che un movimento popolare estremista non controllato da nessun partito presente in parlamento e dotato di un leader carismatico, cominci a guadagnare simpatizzanti tra la popolazione, e le idee da esso proclamate diventino sempre piu' popolari.
Al crescere di un tale movimento la classe politica reagirebbe dicendo "Be'... priobiamo alla gente di pensarla cosi' ed il problema e' risolto."
Una manovra del genere sarebbe molto facilitata dal precedente della legge sul negazionismo. Senza tale precedente, infatti, qualcunmo potrebbe obbiettare che in democrazia non si puo' proibire l'espressione di una particolare opinione e che la liberta' di opinione, di espressione, di parola, di stampa ecc sono dei diritti fondamentali, e probabilmente qualcuno lo fara'. E qui entra in gioco il precedente. Il fatto che una legge precedente proibisca una particolare opinione sia stata approvata e non dichiarata anticostituzionale, rafforzerebbe l'ipotesi secondo cui "in certi casi" la liberta' di opinione e di parole *puo* essere soppressa.
Praticamente, stiamo correndo a gambe levate verso fascismo multinazionale altamente tecnologico e venato di fondamentalismo religioso. Mi ritengo fortunato a non avere figli per non doverli lasciare in questo mondo di merda.
Tornando al problema (se di problema si tratta) del negazionismo dell' olocausto, questo non si puo' risolvere rendendo illegale il sostenere le teorie da esso presentate; bisogna invece accettare la discussione, e dimostrare prove e documenti alla mano, in pubblici dibattiti, l' erroneita' delle teorie negazioniste.
Con la proibizione si ottiene il risultato opposto: qualcuno dira' (e probabilmente ha gia' detto) "Lo proibiscono perche' non possono provare che e' sbagliato, quindi e' vero: l'olocausto non c'e' mai stato". [la mia posizione personale non e' quella negazionista, sia ben chiaro]. Ancora una volta i nostri politici hanno dato prova di stupidita' mala fede... o una combinazione delle due, ipotesi molto probabile e un po' inquietante.
Mettiamo per ipotesi che un movimento popolare estremista non controllato da nessun partito presente in parlamento e dotato di un leader carismatico, cominci a guadagnare simpatizzanti tra la popolazione, e le idee da esso proclamate diventino sempre piu' popolari.
Al crescere di un tale movimento la classe politica reagirebbe dicendo "Be'... priobiamo alla gente di pensarla cosi' ed il problema e' risolto."
Una manovra del genere sarebbe molto facilitata dal precedente della legge sul negazionismo. Senza tale precedente, infatti, qualcunmo potrebbe obbiettare che in democrazia non si puo' proibire l'espressione di una particolare opinione e che la liberta' di opinione, di espressione, di parola, di stampa ecc sono dei diritti fondamentali, e probabilmente qualcuno lo fara'. E qui entra in gioco il precedente. Il fatto che una legge precedente proibisca una particolare opinione sia stata approvata e non dichiarata anticostituzionale, rafforzerebbe l'ipotesi secondo cui "in certi casi" la liberta' di opinione e di parole *puo* essere soppressa.
Praticamente, stiamo correndo a gambe levate verso fascismo multinazionale altamente tecnologico e venato di fondamentalismo religioso. Mi ritengo fortunato a non avere figli per non doverli lasciare in questo mondo di merda.
Tornando al problema (se di problema si tratta) del negazionismo dell' olocausto, questo non si puo' risolvere rendendo illegale il sostenere le teorie da esso presentate; bisogna invece accettare la discussione, e dimostrare prove e documenti alla mano, in pubblici dibattiti, l' erroneita' delle teorie negazioniste.
Con la proibizione si ottiene il risultato opposto: qualcuno dira' (e probabilmente ha gia' detto) "Lo proibiscono perche' non possono provare che e' sbagliato, quindi e' vero: l'olocausto non c'e' mai stato". [la mia posizione personale non e' quella negazionista, sia ben chiaro]. Ancora una volta i nostri politici hanno dato prova di stupidita' mala fede... o una combinazione delle due, ipotesi molto probabile e un po' inquietante.
Indovinello
Tutti lo chiamano padre ma suo figlio lo chiama zio(la risposta e' nei commenti)
Di Luke771 @ commenti (1)
